Olen ehdolla Espoossa numerolla 593.
Vaalikampanjan loppukiri on käynnissä. MTV:n ja Ylen vaalikeskusteluilla on oma vaikutuksensa horjuviin äänestäjiin. MTV:n keskustelu karkoitti äänestäjiä, Ylen keskustelussa äänestäjiä harhautettiin kuntien valtiontukiasiassa. Ohjelmarakenteen vuoksi Urpilaiselle ei annettu riittävästi aikaa väärien lukujen korjaamiseen. Lue myös talousblogiani, jossa kirjoitan maailmantalouden vaikutuksista mm. kuntatalouteen. Tässä mietteitäni Ylen vaalikeskustelusta.
Ylen vaalikeskutelussa Vanhanen ja Katainen pääsivät harhauttamaan
Ylen vaalikeskustelu torstaina 23.10. oli äänestäjän kannalta selvästi parempi kuin edellisen illan MTV:n vaalikeskustelu. Ylen keskustelussa ei huudettu ja puhuttu päälle, vaikka siinäkin puheenvuoroja otettiin ilman myöntämistä. Tämän johdosta Cronberg ja Wallin eivät montaakaan minuuttia puhuneet.
Asiasiällöltään Ylen ohjelma antoi tietoa äänestäjille. Keskustelussa nousi esiin kuntien talous. Minua häiritsi ja vaivasi se, että Vanhanen ja Katainen saivat moneen kertaan esittää virheellisen väitteen valtion muka ”historiallisesta” tuesta kunnille. Kuntaliiton luvut ovat aivan toisenlaiset, jopa niin, että Vanhasen ja Kataisen puheenvuorot asiasta olivat muunnettua totuutta.
Valtion rahansiirrot kunnille on aivan eri asia kuin valtion tuki kunnille. Vielä on kolmas käsite, valtion tuen lisääminen kunnille. Valtion tukeen tulevat inflaatiokorotukset eivät paranna kuntien palveluja. Aiemmilta vuosilta peräisin olevien tulojen maksaminen vuonna 2009 ovat rahansiirtoja joita ei pitäisi mitenkään esittää vuoden 2009 tukena. Tarkemmin asia on esitetty kuntaliiton internet-sivuilla ja toisaalta valtiovarainministeriön sivuilla, joista molemmista kriittisesti tarkastelemalla löytyy totuus.
Valtion tuki kunnille ei lisäänny lainkaan vuonna 2009, vaan hieman pienenee. Se on hirvittävä ero ”historialliseen” valtion tuen määrään, jota Vanhanen ja Katainen saivat moneen kertaan toistaa.
Kun tunnen asian, minulla oli erittäin vaikeaa kestää puppua ja huusin kotona (vain vaimo oli kuulemassa): "korjatkaa jo te muut nuo valheet, tehkää jotain näkyvää". Mutta voi, voi. Valheet jäivät elämään. Keskustan ja kokoomuksen kokonaisäänimäärä on siten osittain vääryydellä, valheella ansaittu.
Kuntien taloutta koskeva osuus Ylen ohjelmassa oli ajassa ehkä 15% ohjelman ajasta, joten paljon muitakin asioita käsiteltiin. Tämä osuus ohjelmasta oli ihan tyydyttävää.
Aina kysytään, kuka keskustelussa oli paras. Minusta median jälkipeli on usein vielä puolueellisempaa kuin itse ohjelma. Omaa suosikkia kehutaan ja muita alennetaan. Kuitenkin katselijat ovat erilaisia ja heillä ovat tosiasiassa eri keskustelijat voittajia kuin viisaalla median kommentoijalla. Tämän perusteella sanon katsojana (en talousasiantuntijana, enkä minään asiantuntijana): Urpilainen oli paras, Räsänen toinen, vasemmistoliiton Korhonen kolmas, sitten Katainen ja Vanhanen. Soini oli kuudentena ja viimeisinä olivat Cronberg ja Wallin.
MTV:n ja Ylen keskustelun perusteella on toimittajat arvosteltava puoleellisiksi tai ammattitaidottomiksi Soinin käsittelyssä. Miksi toimittajat antavat tämän ottaa pyytämättä puheenvuoroja ja päästävät hänet heittäämään tyhjiä huulia, jotka eivät liity aiheeseen eivätkä tuo mitään tietoa asiasta.
Tämän päivän tietoyhteiskunnassa vaalikeskutelut tulee jatkossa rakentaa täysin uudelleen. Punaisena lankana pitää olla äänestäjän palveleminen puolueen ja ehdokkaan valinnassa.
Sunnutaina esitän vaaliennusteeni ja kommentteja vaalikampanjasta.
Tunelmiani olen jo esittänyt aiemmassa blogikirjoituksessa.
Jarkko Rahkonen
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti